ABSTRACT
La Covid-19 s'est abattue sur l'Alsace en quelques jours, mettant à mal les hôpitaux de Mulhouse et de Colmar. Bien que proches, des différences notables existent au sein de ces deux structures en termes architecturaux et de ressources humaines. Comment cette vague a-t-elle modifié les organisations de chacun ? Quelles alternatives ont pu être mises en place ? Après la présentation de chaque site sont analysées les adaptations nécessaires afin d'absorber les flux de patients et leur proposer une prise en charge décente malgré des conditions parfois très dégradées. Nouvelles filières, modifications organisationnelles, renforts de personnel en interne puis en externe, augmentation capacitaire nette, recherches de solutions alternatives aux voies classiques d'approvisionnement des matériels… ont été une partie de la solution. Malgré les alertes du terrain, l'action nationale est restée en décalage de compréhension de la gravité de la situation locale, avec des recommandations et des actions soit inapplicables, soit trop tardives. Les établissements et professionnels de santé ont eu un sentiment d'isolement, renforcé par l'absence de représentant des tutelles et notamment de l'Agence régionale de santé sur le terrain. Deux éléments majeurs peuvent être mis en avant : une cohésion majeure de l'ensemble du centre hospitalier avec travail d'équipe et de terrain entre soignants et direction, et une implication de l'ensemble des acteurs de la médecine d'urgence (public, privé, libéraux, service départemental d'incendie et de secours) ;ils ont été les déterminants dans notre capacité à faire face à cet événement inédit.Alternate abstract: COVID-19 fell down on Alsace in few days, putting a strain on both hospitals of Mulhouse and Colmar. Although close, there are significant differences between these two structures in terms of architecture and human resources. How has this wave modified both organizations? After the presentation of each site, we analyzed the necessary adaptations made to absorb the flow of patients and offer them decent care despite sometimes very deteriorating conditions. New pathways, organization modifications, internal then external staff reinforcements, net capacity increase, search for alternative solutions to traditional equipment supplies routes, etc. have been a part of the solution. Despite the alerts from the ground, national action remained out of step with understanding of the seriousness of the local situation, with recommendations and actions either inapplicable or too late to implement. There was a strong feeling of isolation among health care organizations and professionals, reinforced by the absence of representatives from health institutions and particularly from the regional health agency in the field. Two main elements can be highlighted: a strong cohesion of the whole hospital center through teamwork and groundwork between the caregivers and the management, as well as the implication of all the actors of the emergency medicine (public staff, private staff, liberal staff, departmental fire, and rescue service);they were the determining factors in our capability to face this unprecedented event.